Правовой обычай: нормативная фикция или реальный юридический инструмент?

→ Арбитражный суд Московского округа зафиксировал наличие в сфере оказания туристских услуг обычая – направлять принимающей стороне заявки на бронирование посредством электронной почты, в целях повышения скорости взаимодействия между сторонами, находящимися в зонах географической удаленности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2015 № Ф05-8250/2015 по делу N А40-153303/14). А что с легализацией? В России участники правового диспута могут обратиться в Торгово-промышленную палату РФ для установления факта существования и содержания конкретного обычая. Важный нюанс. Правовой обычай и заведённый порядок – разные регуляторные механизмы, поскольку, в отличие от обычая, заведённый порядок носит субъективный характер.

О концепции «видимых полномочий». Нормы о «явных представителях» в неизменном виде перекочевали в современное гражданское законодательство из советского права. В то же время, изменения в общественно-политической конъюнктуре привели к расширению поля деятельности «явных представителей», особенно в сфере предпринимательства. Что делать, если под маской банка или магазина скрывается мошенник, заключающий от имени псевдопредставляемых сделки? Здесь надо задать себе три вопроса:

1. В какой степени создается видимость существования полномочий?

2. Какие действия совершил представляемый в связи с существованием такой видимости?

3. Добросовестно ли действует третье лицо?

Только при ответе на них можно судить о гражданско-правовых последствиях для лжепредставителя и представляемого. Источник